La réponse courte : OUI. Et très souvent, cela se passe aussi bien que la première fois.
C’est une question que l’on me pose très régulièrement en consultation, et je comprends pourquoi. Quand on a déjà été opéré de la prostate — une résection endoscopique il y a dix ans, une adénomectomie, parfois deux interventions — et que les symptômes reviennent, la première réaction est presque toujours la même : « Docteur, on ne peut quand même pas m’opérer une deuxième fois ? »
On peut. C’est même une situation parfaitement courante en urologie, parfaitement maîtrisée, et les données scientifiques les plus récentes sont rassurantes : dans l’immense majorité des cas, une prostate déjà opérée se réopère sans difficulté particulière, avec des résultats fonctionnels et un niveau de sécurité comparables à ceux d’une première intervention.
Je vais vous expliquer pourquoi, dans quelles situations, et avec quels chiffres. Et surtout : pourquoi il ne faut pas laisser traîner.
Pourquoi les symptômes reviennent après une première chirurgie
Avant de parler de la deuxième opération, il faut comprendre pourquoi la première n’a pas suffi. Ce n’est pas un échec, ni de vous, ni de votre chirurgien. C’est la nature même de l’hyperplasie bénigne de la prostate (HBP).
Adénome de la prostate et dysurie
L’HBP est une croissance progressive du tissu prostatique. Une première intervention enlève l’obstacle mécanique que constitue le tissu prostatique qui comprime le canal de l’urètre. Mais elle ne supprime pas le tissu qui reste, et ce tissu continue de croître — lentement, mais sûrement, sur dix, quinze, vingt ans.
Deux mécanismes expliquent donc la récidive :
La repousse du tissu résiduel. Après une résection transurétrale (RTU), le tissu adénomateux laissé en place continue de proliférer. Les données françaises du Comité des Troubles Mictionnels de l’Homme de l’AFU rapportent des taux de retraitement de 2,4 %, 6,1 % et 8,3 % à 1, 5 et 8 ans après résection transurétrale monopolaire, à partir de deux cohortes totalisant 41 059 patients.
Les 2 seules techniques où ils n’y a pas de repousse (< 0,5 à 10 ans) sont
- le Gold standard l’HoLEP
- l’adénomectomie par voie ouverte ou robot-assitée.
Une obstruction qui n’avait pas été complètement levée. Il arrive qu’un lobe médian, un lobe latéral important ou un tissu apical n’ait pas été traité — parfois parce qu’ils n’étaient pas au premier plan lors de l’intervention initiale. Une revue narrative de l’EAU sur la prise en charge des échecs après techniques mini-invasives souligne d’ailleurs combien il est important de déterminer la cause exacte de l’échec : « lobe médian non traité lors de l’intervention initiale », protocole chirurgical incomplet, ou véritable récidive d’HBP. Ces trois situations n’appellent pas les mêmes solutions.
Un chiffre pour mettre les choses en perspective : dans une vaste étude nationale portant sur 103 019 patients opérés pour HBP et suivis jusqu’à 10 ans, 7,5 % (7 687 patients) ont eu besoin d’une réintervention dans les dix ans. Autrement dit : plus de neuf patients sur dix n’ont pas eu besoin d’être réopérés. Mais cette minorité existe, et elle mérite une prise en charge de qualité — pas une porte fermée.
Un dernier point important : la laparoscopie n’est pas concernée ici. Vous parlez de chirurgie prostatique, mais il faut distinguer deux univers complètement différents. La récidive d’obstruction sous-vésicale après chirurgie endoscopique ou ouverte de l’adénome (RTU, HoLEP, adénomectomie) — c’est notre sujet. Et le cancer de la prostate opéré puis réopéré ou irradié — autre sujet, que j’aborde plus loin car il existe aussi d’excellentes données.
Illustration Énucléation de la prostate au laser
Chirurgie au laser holmiun de la prostate (HoLEP)
Peut-on vraiment réopérer ? Les techniques et ce qu’elles donnent
Oui. Et la technique de référence aujourd’hui pour cette situation est l’énucléation prostatique au laser holmium — que l’on appelle HoLEP. C’est la technique la plus documentée pour les prostates déjà opérées, et c’est celle que je privilégie.
Pourquoi l’HoLEP plutôt qu’une deuxième résection ? Parce que l’énucléation enlève le tissu selon un plan anatomique situé sur la capsule prostatique. Elle ne dépend pas de la taille de la prostate, et elle permet d’enlever l’intégralité du tissu adénomateux résiduel — y compris dans les zones que la première intervention avait laissées. Une deuxième résection endoscopique, à l’inverse, bute souvent sur un tissu cicatriciel et laisse à nouveau du tissu en place.
Une précision technique, rassurante : l’HoLEP suit un plan anatomique contrôlé le long de la capsule, ce qui déforme moins l’anatomie péri-prostatique que la résection classique. C’est ce qui explique que les résultats soient aussi bons dans les situations de réintervention.
Une réintervention correctement réalisée par énucléation de la prostate au laser (HoLEP) exclut un retraitement pour repousse adénomateuse ultérieur
Les chiffres : ce que disent les études récentes
C’est la partie que je veux que vous reteniez, parce qu’elle est véritablement rassurante.
Une prostate déjà opérée se réopère aussi bien qu’une première fois
Étude 1 — HoLEP après RTU : 174 patients. Cette étude comparait 137 patients opérés d’emblée par HoLEP à 37 patients opérés par HoLEP après récidive d’une RTU. Résultats : les scores de symptômes à trois mois étaient quasi identiques (IPSS 8,31 contre 7,19), la qualité de vie également (1,56 contre 1,58), et surtout — les taux d’incontinence urinaire et de rétrécissement de l’urètre ne différaient pas significativement. Conclusion des auteurs : avec une planification chirurgicale soigneuse, l’HoLEP représente une procédure de récupération sûre et efficace après RTU, avec des résultats fonctionnels comparables à une intervention première.
Étude 2 — 1 876 patients HoLEP, dont 143 déjà opérés. Cette série, publiée en 2026, a apparié 143 patients déjà opérés (dont 82 après RTU) à 143 patients jamais opérés. Résultat : aucune différence significative sur les scores de symptômes préopératoires, le poids réséqué, l’efficacité de l’énucléation ou l’amélioration des symptômes en postopératoire. Les auteurs concluent que les interventions antérieures n’affectent pas de manière significative l’efficacité de l’énucléation ni les résultats fonctionnels.
Étude 3 — comparaison directe avec des patients jamais opérés. Une étude publiée dans BMC Urology en 2026 a comparé des patients réopérés par HoLEP à des patients opérés pour la première fois. Résultats : temps opératoire, énergie laser utilisée et complications peropératoires similaires. Surtout : les taux de complications à 90 jours n’ont pas différé (6,5 % contre 5,5 %). Les complications étaient majoritairement légères (grades I-II de la classification de Clavien-Dindo), les événements graves étant rares dans les deux groupes (1,2 % contre 1,4 %). Seule différence : les patients réopérés consultaient un peu plus souvent aux urgences (9,1 % contre 5,3 %), ce qui s’explique par le fait qu’ils étaient plus âgés et avaient plus souvent des antécédents de rétention urinaire.
Étude 4 — et après plusieurs opérations ? C’est souvent l’inquiétude réelle : « on m’a déjà opéré deux fois ». Une étude s’est intéressée spécifiquement à l’HoLEP réalisé après plusieurs interventions antérieures. Conclusion : l’HoLEP apparaît comme une option sûre et efficace chez les patients ayant un historique de multiples procédures, avec des résultats fonctionnels et des taux de complications comparables aux patients jamais opérés. Les auteurs soutiennent cette approche même après plusieurs chirurgies prostatiques successives.
hypertrophie de la prostate et chirurgie
La durabilité : une deuxième opération qui tient
L’argument qui rassure le plus mes patients : une fois réopéré par énucléation laser HoLEP, on est parti pour longtemps.
Les données du registre national américain Epic Cosmos, portant sur 6 450 295 patients et 420 611 procédures, montrent qu’à 5 ans les taux de retraitement étaient de 4,4 % après HoLEP, contre 7,1 % après RTU — et 14 à 17 % après les techniques mini-invasives (Rezūm, thermothérapie, PUL). La prostatectomie simple (adénomectomie) affichait le taux le plus bas (1,2 %).
Une revue systématique récente (BJUI Compass, 2025) retrouve des taux de réintervention moyens de 4,1 % pour l’HoLEP sur un suivi moyen de 7,3 ans — contre 12,6 % pour la vaporisation laser GreenLight. Et les recommandations françaises notent que le risque de réintervention à 5 ans pour récidive d’obstruction est « très faible, voire quasi nul » après HoLEP.
Une étude de 2025 portant sur plus de 33 000 premières interventions a mesuré le risque de réintervention à 3 ans : 97,0 % des patients opérés par HoLEP n’avaient pas été réopérés, contre 93,5 % après RTU. Et l’étude nationale de 103 019 patients confirme que sur 10 ans, les taux cumulés de réopération sont les plus bas après adénomectomie ouverte et HoLEP.
Ce que cela veut dire pour vous : si vous avez été opéré une première fois et que vous récidivez, la réopération par laser n’est pas un pis-aller. C’est une solution durable, souvent plus durable que la première intervention.
Chirurgie de la prostate au laser holmium HoLEP
Et si c’est un cancer de la prostate après une chirurgie de l’adénome ?
C’est un cas de figure différent, mais il faut en parler car la question m’est posée régulièrement : « Je me suis fait opérer de la prostate, et maintenant on me dit que j’ai un cancer — on peut encore m’opérer ? »
Là encore, la réponse est oui. Et là encore, les données sont rassurantes.
La prostatectomie robotique après une RTU
Plusieurs études ont analysé la prostatectomie radicale assistée par robot (RARP) chez des hommes ayant déjà eu une RTU. Le point à retenir est le suivant : c’est un peu plus exigeant techniquement, mais les résultats sont comparables.
Une étude d’appariement portant sur 30 hommes opérés après RTU, comparés à 90 hommes sans antécédent de chirurgie, aboutit à une conclusion nette : complications, marges chirurgicales positives, continence et récidive biologique à 3, 12 et 24 mois ne présentaient pas de différence statistiquement significative. Dans les centres à fort volume, concluent les auteurs, les résultats oncologiques et de continence après RTU ne sont pas inférieurs à ceux des hommes sans RTU antérieure.
Une autre série, publiée en 2026, montre que chez les patients opérés par approche Retzius-sparing — qui préserve davantage les structures anatomiques — à 12 mois, tous les patients avec RTU antérieure étaient continents, avec un taux comparable au groupe témoin (100 % contre 95 %). Les marges chirurgicales positives (17 % dans les deux groupes), la persistance du PSA, la récidive biochimique et le recours à un traitement complémentaire étaient également comparables. La continence immédiate était plus lente, en revanche, ce qui est logique et se rattrape complètement dans l’année.
Une troisième étude, première de ce type par sa taille, a apparié 97 patients avec RTU antérieure à 291 patients sans (sur une base de 3 332 prostatectomies robotiques). Résultats : durée opératoire identique (135 contre 139 minutes), et surtout — stades pathologiques, atteinte ganglionnaire, taux et longueur des marges positives, et PSA à 1 et 2 ans comparables. Les différences portaient sur la gestion postopératoire : sonde laissée un peu plus longtemps, davantage de contrôles par cystographie, davantage de complications à 3 mois (13,4 % contre 6,2 %) — ce qui signifie un suivi un peu plus rapproché, pas un moins bon résultat.
La prostatectomie robotique après un HoLEP
Une étude publiée en 2026 a comparé 27 patients opérés d’un cancer après HoLEP à des patients sans antécédent. Aucune différence significative sur les résultats périopératoires, l’examen anatomopathologique, ni la survie sans récidive biologique. À 12 mois, la continence fonctionnelle était atteinte chez 100 % des patients sans antécédent de HoLEP et chez 85,2 % de ceux avec HoLEP — un écart réel, mais qui signifie que la grande majorité récupère une continence satisfaisante. Une revue systématique publiée dans Cancers en 2025 a analysé l’ensemble des données disponibles : la prostatectomie radicale après HoLEP est faisable et sûre, techniquement plus exigeante, mais avec des taux de complications majeures inférieurs à 5 % comparables à la chirurgie première, et des résultats oncologiques préservés (marges positives 6-20 %, récidive biochimique 7-15 %, similaires à la chirurgie première).
La prostatectomie de rattrapage après HIFU ou radiothérapie
C’est une situation plus délicate, et je préfère être précis plutôt que d’arrondir. Une étude portant sur 45 patients opérés par robot après échographie focalisée de haute intensité (HIFU) partiel rapporte une continence sans protection de 29,4 % à 3 mois et 65,5 % à 12 mois — donc une récupération plus lente et moins complète que dans les situations précédentes. La préservation des nerfs était également limitée. Une série plus récente sur l’HIFU ciblé montre en revanche que l’intervention est réalisable sans conversion, avec préservation nerveuse bilatérale possible dans 87 % des cas.
Ce qu’il faut en retenir : c’est faisable, cela peut être curatif, mais le profil de récupération est moins favorable après un traitement thermo-ablatif ou une irradiation. C’est un cas où la discussion préalable compte énormément — et où le choix du centre et de l’opérateur pèse davantage.
« Comme d’habitude » : ce qui change vraiment, et ce qui ne change pas
Je veux être honnête avec vous sur ce point, parce que c’est ce qui fait la différence entre une information rassurante et une information fausse. Une réintervention prostatique, ce n’est pas rigoureusement identique à une première intervention. Voici ce qui change, et en quoi cela ne change rien pour vous.
Ce qui peut être un peu différent :
- La durée opératoire peut être légèrement plus longue — les tissus cicatriciels demandent plus de précision. Dans l’étude d’appariement sur la prostatectomie robotique, la durée était en réalité identique. Pour l’énucléation laser, les temps d’énucléation et de morcellation étaient similaires, avec un temps global un peu supérieur dans une série.
- La sonde peut rester en place un ou deux jours de plus — 7 jours contre 6 dans la série TAPESTRY.
- Les consultations de contrôle peuvent être un peu plus rapprochées les premiers mois.
Ce qui ne change pas :
- L’efficacité sur les symptômes. Les scores IPSS à 3 mois, la qualité de vie, le débit urinaire — tout cela s’améliore significativement, de façon comparable à une première intervention.
- Les taux de complications. 6,5 % contre 5,5 % à 90 jours dans la comparaison directe. Les complications graves restent rares : 1,2 % contre 1,4 %.
- Les taux de rétrécissement de l’urètre et d’incontinence. Pas de différence significative.
- Le geste lui-même. C’est un geste que votre urologue a l’habitude de faire. Une prostate déjà opérée n’est pas une prostate exceptionnelle : c’est une situation que nous rencontrons en routine, et qui dispose de recommandations et d’une littérature abondante.
Une donnée intéressante pour finir ce point : dans l’étude de grande série sur la prostatectomie après chirurgie prostatique, les patients opérés dans la seconde moitié de la période d’étude avaient des temps opératoires et des pertes sanguines significativement réduits, et une récupération de la continence plus rapide (16 semaines contre 36 semaines). Autrement dit : plus le centre pratique ce type d’intervention régulièrement, meilleurs sont les résultats. Ce n’est pas une raison de s’inquiéter, c’est une raison de choisir un urologue et un établissement habitués à ce type de situation — ce qui est le cas ici.
Pourquoi ne pas attendre : ce qui se passe si on laisse traîner
C’est le message que je répète le plus en consultation, et il est important.
Une obstruction sous-vésicale qui revient ne fait pas que provoquer des levers nocturnes, un jet faible et des fuites. Elle évolue, et son évolution est prévisible :
- La vessie se décompense. À force de pousser contre un obstacle, le muscle vésical s’épaissit, puis s’affaiblit. Une vessie qui a trop longtemps forcé récupère moins bien après l’intervention.
- Les infections urinaires se répètent. Une vessie qui ne se vide pas complètement est un réservoir favorable aux germes. La revue européenne note d’ailleurs que les patients réopérés avaient plus souvent des antécédents d’infection urinaire et de rétention.
- La rétention urinaire complète peut survenir. Et elle survient souvent brutalement — lors d’un voyage, d’une nuit, d’un traitement médicamenteux.
- Le rein peut souffrir. Une obstruction prolongée avec vessie de lutte retentit à terme sur les voies urinaires hautes.
- Les calculs vésicaux se forment. Une vessie qui ne se vide pas entièrement en fabrique.
Et un point qui compte beaucoup pour le résultat final : plus on intervient tôt, meilleure est la récupération de la continence et de la fonction vésicale. Dans la série sur la prostatectomie après chirurgie prostatique que je citais plus haut, le temps pour atteindre la continence fonctionnelle était de 16 semaines chez les patients opérés plus tôt, contre 36 semaines chez ceux opérés plus tard. Le moment de l’intervention a un effet direct sur la vitesse et la qualité de la récupération.
Il n’y a donc pas de bénéfice à attendre. Il y a seulement une obstruction qui s’installe, une vessie qui fatigue, et un résultat final un peu moins bon.
prostate et lithiases endovésicales
envies impérieuses d’uriner
baisse de pression des urines
hypertrophie de la prostate et prostatites à répétitions
En pratique : comment cela se passe
1. La consultation. On reprend l’histoire de votre première intervention, on regarde les comptes rendus opératoires, on évalue vos symptômes par le score IPSS, on mesure le débit urinaire et le résidu après miction, et on fait une échographie. Une endoscopie (cystoscopie) permet de voir ce qui reste et où.
2. Le bilan. Créatinine, analyse d’urine à la recherche d’une infection — toute infection doit être traitée avant d’opérer. Selon les cas, une évaluation de la fonction rénale et de la vidange vésicale.
3. La décision. Trois options se discutent honnêtement : reprendre un traitement médicamenteux si ce n’avait pas été tenté ou s’il a été interrompu ; réopérer ; ou surveiller si les symptômes sont modérés. Ce n’est pas parce qu’on peut réopérer qu’on doit réopérer dans tous les cas — mais quand l’obstruction est significative et gênante, la chirurgie est la solution la plus efficace.
4. L’intervention. Généralement une énucléation laser (HoLEP) ou une technique laser adaptée à votre situation. Anesthésie générale ou rachianesthésie, quelques jours d’hospitalisation selon les cas, une sonde en place pour quelques jours.
5. Les suites. Une amélioration des symptômes est attendue dès les premières semaines, et se consolide sur trois mois. Le débit urinaire augmente, les levers nocturnes diminuent. Un suivi est organisé à 1 mois puis à 3 mois.
Questions fréquentes
On m’a déjà opéré de la prostate. Est-ce que c’est plus dangereux ?
Non. C’est le message principal de cet article. Une comparaison directe de patients réopérés versus opérés pour la première fois montre des taux de complications à 90 jours de 6,5 % contre 5,5 % — une différence non significative. Les complications graves (grades III-IV) étaient rares et équivalentes (1,2 % contre 1,4 %). Le geste est un peu plus exigeant techniquement, mais il ne s’accompagne pas d’un surrisque significatif.
Est-ce que je vais redevenir continent ? Et aurai-je encore des érections ?
Les données montrent des taux d’incontinence comparables à une première intervention après énucléation laser. Après énucléation prostatique, la continence est le plus souvent préservée, l’intervention respectant le sphincter. Les résultats d’érection sont également similaires. Une précision honnête : si vous avez déjà eu un HoLEP, une récupération de continence plus longue est possible chez une minorité de patients — une étude rapporte 85,2 % de continence à 12 mois chez des patients opérés d’un cancer après HoLEP, contre 100 % sans antécédent. Cela signifie une récupération parfois progressive, pas une absence de récupération.
Combien de temps tient une deuxième opération ?
Longtemps. Le taux de retraitement à 5 ans après HoLEP est de 0,5 % dans la plus vaste base de données disponible (420 611 procédures), et environ 4,1 % dans une revue systématique avec un suivi moyen de 7,3 ans. Les recommandations françaises parlent d’un risque de réintervention à 5 ans pour récidive « très faible, voire quasi nul ». Autrement dit : après une deuxième énucléation laser bien faite, vous avez de très fortes chances de ne plus jamais avoir besoin d’être réopéré.
Peut-on m’opérer une troisième fois ?
Oui, si nécessaire. Une étude spécifique a évalué l’énucléation laser après plusieurs interventions antérieures. Conclusion : temps opératoire, durée d’hospitalisation, résultats périopératoires, taux de complications et profil de récupération ne diffèrent pas significativement des patients opérés pour la première fois. L’énucléation apparaît comme une stratégie de récupération viable même après plusieurs chirurgies prostatiques.
Combien de temps après ma première opération peut-on réopérer ?
Il n’y a pas de délai minimal imposé par les données. Ce qui compte, c’est que l’obstruction soit significative et gênante, et qu’il n’y ait pas d’infection en cours. Dans les séries publiées, le délai médian entre la première intervention et la reprise est souvent de plusieurs années — 65 mois dans une étude sur la prostatectomie après RTU, ce qui illustre à quel point la récidive est un phénomène lent. Mais si l’obstruction revient plus tôt, rien ne justifie d’attendre.
Ce que je voudrais que vous reteniez
Une prostate déjà opérée n’est pas une prostate condamnée. C’est une prostate qui a déjà été traitée une fois, dont le tissu résiduel a repoussé ou dont un obstacle n’a pas été levé complètement, et qui peut être traitée à nouveau — avec une efficacité et une sécurité comparables à une première intervention.
Les chiffres sont là : 6,5 % contre 5,5 % de complications, des scores de symptômes équivalents, une continence et un rétrécissement de l’urètre sans différence, et une durabilité de la deuxième intervention qui dépasse largement celle de la première dans le cas de l’énucléation laser.
Et l’inquiétude la plus répandue — « on ne peut quand même pas m’opérer deux fois » — repose sur une intuition qui ne résiste pas aux données. Réopérer une prostate est une pratique courante, documentée, recommandée, et parfaitement maîtrisée.
Ce qui coûte le plus cher, en réalité, ce n’est pas la deuxième intervention. C’est le temps qu’on laisse passer avant de la faire : une vessie qui se décompense, des infections à répétition, une récupération plus lente, parfois une rétention urinaire en pleine nuit.
Références
- Safety and outcomes of salvage HoLEP after TURP: a comparative study. Canadian Journal of Urology, 2026 ; 33(4) : 841-849.
techscience.com
- Outcomes in patients undergoing benign prostatic hyperplasia surgical re-treatment with holmium laser enucleation of the prostate compared to treatment-naïve patients. BMC Urology, 2026.
BMC Urology
- Feasibility of Holmium Laser Enucleation of the Prostate After Prior Prostate Intervention for Benign Prostatic Hyperplasia. Urology, 2026 ; 209 : 107-111.
ScienceDirect
- Holmium laser enucleation of the prostate as salvage therapy for benign prostatic obstruction after multiple prior surgical interventions.
PMC13331870
- Reoperation for Benign Prostatic Obstruction Following Transurethral Resection and Holmium Laser Enucleation of the Prostate: A 3-year Follow-up Study of Over 33 000 Primary Surgical Interventions. European Urology Focus, 2025 ; 11(4) : 609-617.
PubMed
- Five-year Retreatment and Medication Restart Rates Following Benign Prostatic Hyperplasia Treatments: A Nationwide Real-world Analysis Using Epic Cosmos. European Urology Focus, 2026 ; 12(3) : 383-392.
- Long-term patterns of surgical reintervention after various benign prostatic hyperplasia procedures in a large national database. CUAJ, 2026.
CUAJ
- Comparing GreenLight PVP and HoLEP beyond 5 years: A systematic review of long-term functional outcomes and reoperation rates. BJUI Compass, 2025.
BJUI Compass
- Recommandations du Comité des Troubles Mictionnels de l’Homme de l’AFU — Traitement chirurgical et interventionnel de l’obstruction sous-vésicale liée à une hyperplasie bénigne de prostate.
urofrance.org
- EAU Guidelines on Non-Neurogenic Male Lower Urinary Tract Symptoms (LUTS), 2026.
- Management of clinical failure after minimally invasive surgical therapies (MIST) for BPH: repeat MIST versus resection, enucleation or ablation — a narrative review from EAU endourology. World Journal of Urology, 2026 ; 44(1).
- TAPESTRY study: impact of prior transurethral resection of the prostate on outcomes after robot-assisted radical prostatectomy: a propensity score-matched cohort study. Journal of Robotic Surgery, 2026.
- Comparison of Retzius-sparing versus anterior robotic-assisted radical prostatectomy in patients with prior transurethral resection of the prostate (TURP). World Journal of Urology, 2025 ; 44 : 23.
- Carbin DD, Abou Chedid W, Hindley R, Eden C. Outcomes of robot-assisted radical prostatectomy in men after trans-urethral resection of the prostate: a matched-pair analysis. Journal of Robotic Surgery, 2024 ; 18(1) : 158.
- Gu L, Li Y, Li X, Liu W. Does previous transurethral resection of the prostate negatively influence subsequent robotic-assisted radical prostatectomy in men diagnosed with prostate cancer? A systematic review and meta-analysis. Journal of Robotic Surgery, 2023 ; 17(4) : 1299-1307.
- Impact of Prior Holmium Laser Enucleation of the Prostate on Outcomes After Robot-Assisted Radical Prostatectomy. International Journal of Urology, 2026 ; 33(10).
- Radical Prostatectomy Following Holmium Laser Enucleation of the Prostate (HoLEP): A Systematic Review of Perioperative, Oncological, and Functional Outcomes. Cancers, 2025 ; 17(22) : 3685.
MDPI
- Transurethral resection of prostate prior to radical prostatectomy for prostate cancer: propensity matched analysis of functional outcome from a large volume institution. 2026.
- Peri-operative, functional and early oncologic outcomes of salvage robotic-assisted radical prostatectomy after high-intensity focused ultrasound partial ablation. 2020.
